Jeff and I just participated on a jury for Jeff Jarvis' Entrepreneurial Journalism class at CUNY Graduate School of Journalism. There were 15 presentations by the students in the class. Their assignment was to shape a business idea, including an elevator pitch, a needs statement, market research & analysis, competitive analysis, a product plan, a revenue plan, a marketing/distribution plan, a operations plan, and a launch plan. Our assignment was to evaluate the business ideas and to decide as a group to which ideas we would give some seed funding from a pool of money, how much and what deliverables.
Overall, we were impressed by the level of passion, time and effort that the students poured into their ideas. Moreover, these were journalism students with a great deal of entrepreneurial spirit. It's a positive sign for the future of the media industry.
Unfortunately, we are not at liberty to reveal the ideas themselves, but the ideas were varied and demonstrated the creativity by which the students approached the assignment. Of course, there were ideas that seem to be more viable as businesses than others... but there were also other factors involved in the group's decision, such as leadership, management, and execution capabilities of the students.
In the end, the jury decided to split the pool of money among 4 projects. There were of course other projects that merited some level of funding, but unfortunately as in the "real" world, our pool of money was limited, and we needed to select the "best". We will also mentor some finalists and offer office space to provide a place to further shape their businesses.
As I mentioned to a journalist from The Telegraph who was covering the event, I was very excited to be a part of the jury. We are huge proponents of listening to ideas from the "younger" generation and connecting that drive, passion and creativity with the expertise of experienced professionals who are willing to vet, help and nurture those ideas and individuals. Our company loves to provide internships to listen and learn from the "younger" generation about their vision, needs and ideas about the future of media.
Dec 9, 2009
Apr 3, 2009
Charging for online content? New updated figures for newspapers with a circulation of 50K
>> New updated online spreadsheet
>> Excel file version
In partnership with the NAA (Newspaper Association of America), and the help of Borrell Associates, AdPerfect and Centro, we have put together a new updated spreadsheet exploring different scenarios for paid online content for 50K circulation newspapers. We have run numbers on scenarios ranging from fully paid to mixed paid / free.
Our previous and first post showed 9 different possibilities for paid online content scenarios for a 100K circulation newspaper. We based this first set of numbers on an average of publicly available and proprietary data from North American newspapers (some of which are our clients). This set of scenarios was just a first step in running numbers to take a look at the possible revenue generation.
In this post, we run numbers for a 50K circulation paper to be closer to the average US newspaper.
Key assumptions:
* 50,000 print subscribers
* $17 / month for the print version (7-day)
* Website with 250,000 UV and 2.5M PV
* $12 display ad CPM
* $4.50 local remnant ad CPM
* $0.95 national remnant ad CPM
* 5% unsold inventory
* $.20 CPC with .36% CTR for contextual ads
* In this version we have also introduced a subscriber acquisition cost of $49.18.
For an approximation of the current online revenue based on the above assumptions, the online revenue is a little over $700K.
Then we ran the numbers for the following scenarios:
1st scenario:
No more print version. All print subscribers are subscribing to the website that is 100% behind a paid wall. NOTE: It is highly unlikely that 100% of existing print subscribers would sign up for the web version.We are just demonstrating what could be the potential maximum revenue if all 100% did at HALF the print sub price.
Revenue = $5.2 M
2nd scenario:
Great direct marketing campaign resulting in 2% of current UV subscribing to the website. 100% behind a paid wall. They pay the same price as the print version. For all of the following scenarios, the print version still exists.
Revenue = $1.0 M
3rd scenario: Same assumptions as scenario 2, except the subscription price is halved to $8.50 / month.
Revenue = $524 K
4th scenario: Same assumptions as scenario 2 and 3, except the subscription price is again halved to $4.25 / month.
Revenue = $269 K
5th scenario: Direct marketing campaign resulting in 1% of current UV subscribing to the website. 100% behind a paid wall. They pay the same price as the print version.
Revenue = $517 K
6th scenario: Same assumptions as scenario 5, except the subscription price is halved to $8.50 / month.
Revenue = $262 K
7th scenario: Same assumptions as scenario 5 and 6, except the subscription price is again halved to $4.25 / month.
Revenue = $135 K
8th scenario: Mix of free and paid models. 60% of the site's content is free. There still are 250K UV. 1% of these UV subscribe to the paid part of the website for $8.50 / month.
Revenue = $686 K
9th scenario: Mix of free and paid models. 80% of the site's content is free. There still are 500K UV. 1% of these UV subscribe to the paid part of the website for $8.50 / month.
Revenue = $828 K
You can see these updated figures on my spreadsheet (on the 2nd tab named "50K circ"). You can also download the excel file to play around with the numbers.
As mentioned in the first post, we didn't take into account the cost side (with exception of the introduction of the acquisition cost per subscriber). However, none of these scenarios would cover the actual costs of newspaper operations. In our next iteration, we will factor in the cost side to take a look at net revenue. It will be another one of the critical factors on the end-decision of whether or not to go paid.
If you think something is missing or doesn't make sense, please comment. Also, if you have any suggestions, feel free to let us know. We're always looking to improve upon the analysis. Please email me at anytime at nwang (at)mignon-media (dot)com.
A big thanks to Beth Lawton at the NAA. Thanks as well to Gordon Borrell of Borrell Associates, Inc., Sean McDonnell of AdPerfect and Shawn Reigseker of Centro for their assistance.
More to read:
- Paying for online news: Sorry, but the math just doesn’t work. (Martin Langeveld - Nieman Journalism Lab)
>> Excel file version
In partnership with the NAA (Newspaper Association of America), and the help of Borrell Associates, AdPerfect and Centro, we have put together a new updated spreadsheet exploring different scenarios for paid online content for 50K circulation newspapers. We have run numbers on scenarios ranging from fully paid to mixed paid / free.
Our previous and first post showed 9 different possibilities for paid online content scenarios for a 100K circulation newspaper. We based this first set of numbers on an average of publicly available and proprietary data from North American newspapers (some of which are our clients). This set of scenarios was just a first step in running numbers to take a look at the possible revenue generation.
In this post, we run numbers for a 50K circulation paper to be closer to the average US newspaper.
Key assumptions:
* 50,000 print subscribers
* $17 / month for the print version (7-day)
* Website with 250,000 UV and 2.5M PV
* $12 display ad CPM
* $4.50 local remnant ad CPM
* $0.95 national remnant ad CPM
* 5% unsold inventory
* $.20 CPC with .36% CTR for contextual ads
* In this version we have also introduced a subscriber acquisition cost of $49.18.
For an approximation of the current online revenue based on the above assumptions, the online revenue is a little over $700K.
Then we ran the numbers for the following scenarios:
1st scenario:
No more print version. All print subscribers are subscribing to the website that is 100% behind a paid wall. NOTE: It is highly unlikely that 100% of existing print subscribers would sign up for the web version.We are just demonstrating what could be the potential maximum revenue if all 100% did at HALF the print sub price.
Revenue = $5.2 M
2nd scenario:
Great direct marketing campaign resulting in 2% of current UV subscribing to the website. 100% behind a paid wall. They pay the same price as the print version. For all of the following scenarios, the print version still exists.
Revenue = $1.0 M
3rd scenario: Same assumptions as scenario 2, except the subscription price is halved to $8.50 / month.
Revenue = $524 K
4th scenario: Same assumptions as scenario 2 and 3, except the subscription price is again halved to $4.25 / month.
Revenue = $269 K
5th scenario: Direct marketing campaign resulting in 1% of current UV subscribing to the website. 100% behind a paid wall. They pay the same price as the print version.
Revenue = $517 K
6th scenario: Same assumptions as scenario 5, except the subscription price is halved to $8.50 / month.
Revenue = $262 K
7th scenario: Same assumptions as scenario 5 and 6, except the subscription price is again halved to $4.25 / month.
Revenue = $135 K
8th scenario: Mix of free and paid models. 60% of the site's content is free. There still are 250K UV. 1% of these UV subscribe to the paid part of the website for $8.50 / month.
Revenue = $686 K
9th scenario: Mix of free and paid models. 80% of the site's content is free. There still are 500K UV. 1% of these UV subscribe to the paid part of the website for $8.50 / month.
Revenue = $828 K
You can see these updated figures on my spreadsheet (on the 2nd tab named "50K circ"). You can also download the excel file to play around with the numbers.
As mentioned in the first post, we didn't take into account the cost side (with exception of the introduction of the acquisition cost per subscriber). However, none of these scenarios would cover the actual costs of newspaper operations. In our next iteration, we will factor in the cost side to take a look at net revenue. It will be another one of the critical factors on the end-decision of whether or not to go paid.
If you think something is missing or doesn't make sense, please comment. Also, if you have any suggestions, feel free to let us know. We're always looking to improve upon the analysis. Please email me at anytime at nwang (at)mignon-media (dot)com.
A big thanks to Beth Lawton at the NAA. Thanks as well to Gordon Borrell of Borrell Associates, Inc., Sean McDonnell of AdPerfect and Shawn Reigseker of Centro for their assistance.
More to read:
- Paying for online news: Sorry, but the math just doesn’t work. (Martin Langeveld - Nieman Journalism Lab)
Feb 7, 2009
Newspaper: Charging or not for online content? Numbers for 9 scenarios.
>> Direct access to our online spreadsheet.
UPDATE 2 (2/9/09): We added a new tab to the online spreadsheet with other numbers.
UPDATE 1 (2/8/09): Based on your feedback (thanks to all), we have updated the numbers and uploaded a new excel file.
The paid model scenario is back into the conversation. Is it a good idea for newspapers to go back to OR begin an online full or partial paid model? We have been thinking about different scenarios, and calculating the revenue outcome. We based our numbers on figures from different newspapers in North America.
Base assumptions:
Then we ran the numbers for the following scenarios:
We didn't take into account the cost side. However, none of these scenarios would cover the actual costs of newspaper operations. It would be interesting to have the acquisition cost / subscriber and advertiser. It will be another one of the critical factors on the end-decision of whether or not to go paid.
If you think something is missing or doesn't make sense, please share a comment. Update the file and send it back to me at nwang(at)mignon-media(dot)com.
UPDATE 2 (2/9/09): We added a new tab to the online spreadsheet with other numbers.
UPDATE 1 (2/8/09): Based on your feedback (thanks to all), we have updated the numbers and uploaded a new excel file.
The paid model scenario is back into the conversation. Is it a good idea for newspapers to go back to OR begin an online full or partial paid model? We have been thinking about different scenarios, and calculating the revenue outcome. We based our numbers on figures from different newspapers in North America.
Base assumptions:
- 100,000 print subscribers
- $14.75 / month for the print version (7-day)
- Website with 500,000 UV and 10M PV
- $10 CPM (3 impressions per page)
- $.20 CPC with .5% CTR
Then we ran the numbers for the following scenarios:
- No more print version. All print subscribers are subscribing to the website that is 100% behind a paid wall. NOTE: It is very unlikely that 100% of existing print subscribers would sign up for the web version.We are just demonstrating what could be the potential maximum revenue if all 100% did.
Revenue = $6.1 M - Great direct marketing campaign resulting in 2% of current UV subscribing to the website. 100% behind a paid wall. They pay the same price as the print version. For all of the following scenarios, the print version still exists.
Revenue = $1.8 M - Same assumptions as scenario 2, except the subscription price is halved to $7.50 / month.
Revenue = $943 K - Same assumptions as scenario 2 and 3, except the subscription price is again halved to $4.75 / month.
Revenue = $613 K - Direct marketing campaign resulting in 1% of current UV subscribing to the website. 100% behind a paid wall. They pay the same price as the print version.
Revenue = $907 K - Same assumptions as scenario 5, except the subscription price is halved to $7.50 / month.
Revenue = $472 K - Same assumptions as scenario 5 and 6, except the subscription price is again halved to $4.75 / month.
Revenue = $307 K - Mix of free and paid models. 60% of the site's content is free. There still are 500K UV. 1% of these UV subscribe to the paid part of the website for $4.75 / month.
Revenue = $1.6 M - Mix of free and paid models. 80% of the site's content is free. There still are 500K UV. 1% of these UV subscribe to the paid part of the website for $4.75 / month.
Revenue = $2.0 M
We didn't take into account the cost side. However, none of these scenarios would cover the actual costs of newspaper operations. It would be interesting to have the acquisition cost / subscriber and advertiser. It will be another one of the critical factors on the end-decision of whether or not to go paid.
If you think something is missing or doesn't make sense, please share a comment. Update the file and send it back to me at nwang(at)mignon-media(dot)com.
Mar 13, 2007
Pologne: Les médias entrent dans une période de turbulences
Les médias en Pologne entrent, petit a petit, dans une période de turbulences*. La presse papier, prise en sandwitch entre les gratuits et internet, comme partout, perd ses lecteurs. Les médias audivisuels commencent à chercher, encore timidement, une nouvelle voie pour marier son, image et internet.
Plus personne ne résiste a l'appel du net mais de la à y gagner de l'argent il y a une frontière que personne n'a encore véritablement franchie.
En toile de fond: un climat politique très tendu et un conflit ouvert entre le pouvoir et la plupart des médias.
La presse quotidienne
Il existe aujourd'hui en Pologne 39 quotidiens, dont 26 régionaux. Sur le marché très concentré de la presse quotidienne polonaise, 4 groupes de presse tiennent le haut du pavé.
- Le polonais Agora, éditeur de Gazeta Wyborcza et les Allemands d'Axel Springer dominent dans la presse quotidienne nationale.
- Les Allemands de PolskaPresse, qui avaient repris l'empire local polonais de Hersant, et, depuis quelques mois, les Britanniques de Mecom, qui viennent de racheter une dizaine de titres regionaux aux Norvegiens de Orkla, se sont partagés la presse quotidienne régionale.
- Gazeta Wyborcza (Agora), le prestigieux quotidien de l'intellectuel Adam Michnik, ancien conseiller de Lech Walesa.
- Super Express, le premier tabloid polonais, chouchou des chauffeurs de taxi. Les Suédois de Bonnier y detenaient 50% du capital, le reste appartenant a un partenaire polonais.
- Rzeczpospolita (Le Financial Times polonais), dont 49% du capital appartenait a l'Etat et 51% aux Norvegiens de Orkla qui l'avaient racheté a Hersant.
Deuxieme surprise: en 2006, c'est au tour d'un nouveau quotidien d'opinion, Dziennik, de s'attaquer au marché. Mais là, la barre était placée trop haut. Dziennik n'a pas réussi a devenir un vrai "quality newpaper" et à ébranler la position de Gazeta Wyborcza qui a confirmé, au fil des ans, qu'elle était une véritable institution. Elle s'était trop bien retranchée pour repousser l'attaque et a réussi à garder la deuxième place, apres Fakt qui s'affirme ouvertement comme un véritable journal de caniveau.
Voici les cinq premiers quotidiens nationaux en Pologne:
- Fakt, diffusion payée: 513.000 ex.
- Gazeta Wyborcza, 428.000 ex.
- Dziennik, 216.000 ex.
- Rzeczpospolita, 199.000 ex.
- Super Express, 150.000 ex.
En queue du peleton national traîne Nasz Dziennik, un petit quotidien ultraconservateur, lié a la très nationaliste et poujadiste Radio Maryja ainsi que Trybuna, l'ancien organe du PC polonais, qui appartient aux socio-democrates du SLD.
En trois ans, 6 quotidiens ont disparu:
- deux nationaux: Zycie, une sorte de Quotidien de Paris polonais, et Nowy Dzien, un quotidien qui a voulu jouer au magazine et que Agora a fermé au bout de trois mois.
- quatre regionaux: Orkla et PolskaPresse ont fait le ménage chez eux, avec, comme objectif, d'importants réductions de couts. Ils y sont parvenu mais en perdant des lecteurs et des annonceurs.
Quant aux Suédois de Bonnier, ils ont vendu à la va-vite les parts qu'ils detenaient à Super Express et se sont concentrés sur un petit quotidien economique, Puls Biznesu.
Un fait à retenir; seul le quotidien Parkiet a noté une hausse de la diffusion payante en 2006 par rapport à 2005, selon ZKDP (L'OJD polonais).
La presse gratuite
La presse gratuite, elle, commence seulement à se développer. La croissance des revenus publicitaires dans ce segment est comparable à celle sur internet - environ 40%. Mais les gratuits ne réprésentent que 8% du total des revenu publicitaires. Et c'est là que le bat blesse.
Désespères par une nouvelle année dans le rouge, les Suédois ont fermé leur Metropol (qui dans le monde parait sous le titre de Metro mais se l'était fait souffler ici par Agora) au début de l'année. C'est un deuxième grand titre gratutit qui disparaît en une année, apres un bi-hebdomadaire publié par un autre groupe suédois.
Outre plusieurs dizaines de petits titres gratuits locaux sont distribues en province, deux adversaires restent donc dans le ring des gratuits nationaux:
- Metro de Agora, 550.000 ex.
- Echo Miasta de PolskaPresse, 420.000 ex.
La presse magazine polonaise n'a ni le nombre ni l'argent de la presse magazine en France. Cinq grands groupes de presse, dont 4 Allemands, se sont partagés le marché:
- les Polonais de Agora,
- les Allemands d'Axel Springer,
- les Allemands de Bauer
- les Allemands de Gruner+Jahr,
- les Suisses d'Edipresse.
C'est Bauer qui a fait une razzia dans le segment des hedbomadaires avec ses télé-magazines et ses titres populaires au raz de caniveau, souvent des clones de ses magazines allemands. Le premier hedbomadaire polonais s'appelle Tele-Tydzien.
Quatre hebdomadaires d'opinion se font la guerre depuis des années: Polityka (appartenant a la dernière coopérative des journalistes en Pologne), Newsweek (Axel Springer), Wprost (Le Spiegel polonais) et Przekroj (Edipresse), un titre qui a du mal à retrouver ses heures de gloire de l'époque d'avant la chute du Mur de Berlin.
Dans les mensuels, ce sont les féminins qui font la loi, avec en tête sur la liste de ventes Claudia (Gruner+Jahr).
Le grope Hachette n'a pas reussi à se faire ici une place au soleil. Apres une série d'échecs, dont une tentative de reprise de Ruch, les NMPP polonaises, et quelques timides essais sur le marché de collections, il a fusionné l'an dernier avec un groupe de presse allemand, Burda, tout aussi malchanceux. A eux deux, ils publient 8 titres, dont Elle et Elle Decoration.
La télévision
Le journal télévisé de 20 heures n'existera plus dans quelques années - les chaînes de télévisions polonaises commencent seulement à en prendre conscience, effarayés par le pouvoir d'internet qui commence à grignoter leur audience.
Dans le paysage audiovisuel polonais cohabitent trois acteurs: l'Etat polonais avec ses trois chaînes baties sur le même modele que les chaînes francaises d'avant la privatisation de TV1, et deux grandes chaînes privées, Polsat et TVN.
En tête de l'audimat polonais caracole TVP1 (TVP), suivie par deux chaînes privées: TVN (groupe ITI) et Polsat.
C'est le groupe ITI qui se développe le plus rapidement. Il possède entre autres, outre TVN:
- une chaîne tout info TVN24
- et une kyrielle des chaînes thematiques, dont une consacrée à l'automobile (TVN Turbo) et une autre pour les femmes (TVN Style). ITI est le seul a avoir bien negocie le virage internet: il vient de racheter le premier portail internet polonais, Onet.pl, et prévoit de s'engager à fond dans le développement du WiFI, une technologie d'accès a internet sans fil. Dans le plus grand secret, ITI mijote maintenant une WAT a la polonaise.
- Telewizja N (ITI)
- Kuchnia.tv (Canal+)
- TVP Sport (TVP)
- Superstacja
Radio
Lorsque, au début des années 90, Fun Radio décidait de s'investir dans l'aventure polonaise, elle ne soupconnait pas que son enfant, la RMF FM de Cracovie, allait régner dans les ondes polonaises une quinzaine d'années plus tard.
21% du marche pour RMF FM, 18% pour son concurrent Radio Zet (qui appartient en partie à Lagardère) et 14% pour Program 1 de la Radio Polonaise - ce sont les trois leaders sur le marché de la radio. Et cela depuis des années. Donc, un marche sans surprises. Jusqu'à l'année derniere où Bauer décidait de rentrer dans la danse en rachetant RMF FM.
Que va-t-il en faire? Que peut en faire un éditeur de la presse papier sans aucune experience en radio? Il est sans doute le seul a le savoir.
Internet
Pas de surprises, les "pure players" sont les rois d'internet polonais. Un seul groupe de presse traditionnelle arrive a leut tenir tête, c'est Agora, très en avant sur le terrain du multimedia.
Onet.pl est le portail d'information préferé des Polonais avec plus de 5 millions d'utilisateurs uniques (reals users) par mois, suivi de WirtualnaPolska.pl et Gazeta.pl, le vaisseu amiral de Agora sur le net. Viennent ensuite Interia.pl (2 millions) et la chaine publique de television, TVP.
Les 5 premiers services d'information sur internet (real users)
- Onet.pl - 5,56 mln
- WirtualnaPolska.pl - 3,39 mln
- Gazeta.pl - 2,23 mln
- Interia.pl - 2,06 mln
- TVP.pl (chaine publique de television) - 1,84 mln
Outre Gazeta.pl, Agora a crée aussi trois services web 2.0:
- Blox.pl, une platforme de blogs, un clone de Blogger.com
- Wykop.pl, un clone de Digg.com (ou Scoopeo en France),
- Dwukropek.pl, un clone de Craiglist.org, le plus grand service d'annonces gratuites dans le monde.
Parmi les média traditionnels, seuls PolskaPresse et les hebdomadaires Polityka et Wprost semblent avoir un début de strategie basée sur une synergie du print et du online. Alors que Polityka se différencie par un service d'excellents blogs de la rédaction, Wprost, lui, vient de lancer un service d'informations 24/7.
Le groupe PolskaPresse a crée l'an dernier Wiadomosci24,pl, un service basé sur le journalisme citoyen, l'équivalent de Agoravox. Ce site vient de complèter deux autres sites:
- Gratka.pl (petites annonces) et
- MojeMiasto.pl, copie de MaVille de Ouest-France.
Les journalistes polonais
Il existe en Pologne entre 10.000 et 25.000 journalistes (définition de journaliste floue). Même une personne ayant publié un seul article dans la presse est considéré comme journaliste.
Il n'y a pas d'organisme unique délivrant une carte de presse unifiée. Chaque média imprime la sienne, selon la règle du "chacun pour soi et Dieu pour tous".
Le droit de la presse date de 1984. Il est entré en vigueur a l'époque communiste, juste après l'état de siège introduit par le général Jaruzelski. Il prévoit notamment une "autorisation" des textes obligatoire auprès de tous les interlocuteurs des journalistes.
Sur le plan politique, les relations sont trèe tendues entre le pouvoir et les journalistes. Les jumeaux Lech et Jaroslaw Kaczynski, respectivement président et premier ministre, veulent ouvertement serrer la vis aux journalistes:
- Fin fevrier 2007, les députes de la coalition gouvernementale à la Diète ont mis en place un comité qui doit modifier le droit de la presse (rectificatifs encore plus obligatoires, peines financières lourdes pour publication de "diffamation explicite"...). Les journalistes n'ont pas été invités dans ce comité.
- En février 2007 une nouvelle loi sur la "lustration" est entrée en vigueur qui concerne également les journalistes. Il s'agit d'un processus de décomunisation tardive (vérification d’une collaboration éventuelle de personnes nées apres 1972 ans avec l’appareil de répression du régime communiste dans les années 1944-1989).
* C'est un exposé que j'ai présenté le 8 mars 2007 aux Assies Internationales du Journalisme qui se sont tenues à Lille et à Arras.
Jan 19, 2007
Edelman classe Media Cafe Polska parmi les 10 blogs les plus influents en Pologne
Le blog Media Cafe Polska a été classé en 3ème position parmi les 10 blogs les plus influents en Pologne dans le rapport "A Corporate Guide to the Global Blogosphere" de l'agence de relations publiques Edelman.Le rapport esquisse un panorama de la blogosphère dans 10 pays du monde: France, Belgique, Allemagne, Grande Bretagne, Italie, Pologne, Etats-Unis, Chine, Japon, Coree du Sud.
Media Cafe Polska est un blog sur les medias, le journalisme, internet et le web 2.0. Il existe depuis le mois de novembre 2006. Il a quelque 12.000 lecteurs par mois, soit un peu plus de 400 lecteurs par jour, essentiellement des journalistes, des éditeurs de presse, des gens de la pub et des "geeks" de tous bords.
> Tag: media, internet, blog, web2.0
Jan 11, 2006
Le quotidien polonais NTO veut séduire des bacheliers
Le quotidien polonais Nowa Trybuna Opolska (NTO) d'Opole (sud ouest) a lancé hier une page internet (site en polonais, bien entendu) spéciale avec des photos des "Cent-jours", un nom qui désigne des bals traditionnels organisés dans les lycées… à cent jours du bac.
Des photographes de NTO iront prendre des clichés dans tous les "Cent-jours" du département. Les photos, en haute définition, seront ensuite mises en ligne. Ainsi, les lycéens pourront en faire tirer des épreuves papier, chez un photographe traditionnel.
Objectif de l'opération : attirer les jeunes sur le site du journal.
"Nous avons également organisé un concours pour la meilleure photo. On peut y gagner des prix comme 100 euro, un dîner pour deux ou des billets de cinéma. En plus, on a mis en place un forum sur internet où les bacheliers peuvent, en toute liberté, raconter leur Cent-jours", explique Tomasz Krawczyk, journaliste de NTO, responsable du projet.
Une campagne de promotion est prévue dans l'édition papier du journal, en ligne et à la radio.
> Savoir plus: Comment NTO va affronter un nouveau quotidien national, Nouvelle formule pour NTO
Source: „NTO"
Des photographes de NTO iront prendre des clichés dans tous les "Cent-jours" du département. Les photos, en haute définition, seront ensuite mises en ligne. Ainsi, les lycéens pourront en faire tirer des épreuves papier, chez un photographe traditionnel.
Objectif de l'opération : attirer les jeunes sur le site du journal.
"Nous avons également organisé un concours pour la meilleure photo. On peut y gagner des prix comme 100 euro, un dîner pour deux ou des billets de cinéma. En plus, on a mis en place un forum sur internet où les bacheliers peuvent, en toute liberté, raconter leur Cent-jours", explique Tomasz Krawczyk, journaliste de NTO, responsable du projet.
Une campagne de promotion est prévue dans l'édition papier du journal, en ligne et à la radio.
> Savoir plus: Comment NTO va affronter un nouveau quotidien national, Nouvelle formule pour NTO
Source: „NTO"
May 19, 2005
L’ombudsman de Radio-Canada : protecteur du public ou des journalistes?
L’ombudsman de Radio-Canada n’est pas au-dessus de tout soupçon : une recherche suggère que ce mécanisme d’imputabilité journalistique doit s’améliorer pour gagner en efficacité, en crédibilité et en légitimité.
Depuis plus de 10 ans, la Société Radio-Canada s’est dotée d’un modèle unique d’imputabilité journalistique avec son Bureau de l’ombudsman. Mais une analyse inédite des décisions prises par les différents titulaires à ce poste révèle qu’ils sont loin de toujours être équitables pour les plaignants et qu’ils prennent des libertés avec les Normes et pratiques journalistiques devant pourtant guider leurs décisions.
C’est pourquoi on peut légitimement se demander si le Bureau de l’Ombudsman de la SRC protège avant tout le public ou les journalistes. Il importe de savoir que ce mécanisme d’imputabilité journalistique ne peut pas encore garantir un traitement équitable et au-dessus de tout soupçon, malgré ses grandes qualités.
Chaque année, des milliers de personnes, essentiellement des Québécois, critiquent plus ou moins ouvertement l’information que diffusent les journalistes de la SRC. Pour la minorité de ceux qui décident d’aller jusqu’au bout, le Bureau de l’ombudsman est un mécanisme d’imputabilité journalistique unique auquel ils peuvent soumettre leurs griefs en espérant trouver un arbitre impartial, rigoureux et équitable.
En effet, la neutralité et l’indépendance que l’ombudsman revendique, ainsi que l’implantation d’une procédure pour l’analyse des plaintes, laissent croire que ce processus est équitable pour les plaignants. C’est du reste ce qu’un ombudsman affirme quand il écrit sans fausse modestie que le :
«… mécanisme de dépôt et d’analyse des plaintes en provenance des auditeurs et des téléspectateurs qui a été mis en place à Radio-Canada, en 1993, est le plus complet, le plus équitable, le plus ‘démocratique’ qui soit au Canada, en Amérique du Nord et probablement dans le monde. Aucune autre entreprise de presse ne demande à ses cadres de répondre à toutes les plaintes qu’elle reçoit et aucune entreprise de presse n’a un ombudsman jouissant d’une indépendance aussi grande que celle de l’ombudsman de Radio-Canada»
Malheureusement, il semble que cette fonction essentielle ne soit pas toujours à la hauteur des attentes légitimes des plaignants comme des prétentions de certains titulaires.
Plus complaisant que critique
La recherche a porté essentiellement sur les 144 décisions rendues par les ombudsmen successifs, de 1992 à 2000, en plus de tenir compte de certaines données quantitatives des plus récents rapports annuels. Elle met en évidence bon nombre d’observations importantes.
L’une d’elles est que seulement 10 % des plaintes sont jugées fondées (24 % partiellement fondées). De plus, les plaignants associés à des groupes ont droit à un traitement plus favorable que celui qui est accordé aux plaignants individuels, ce qui soulève la question de l’équité. Par ailleurs, l’ombudsman prend parfois prétexte de ses décisions pour se montrer arrogant ou moralisateur envers les plaignants en leur dictant comment ils auraient dû se comporter dans leur vie professionnelle.
L’analyse révèle que l’ombudsman se situe plus proche du pôle de la complaisance que du pôle de la critique. À cet effet, une comparaison des décisions de l’ombudsman, du Conseil de presse du Québec et des tribunaux civils québécois ( les rares fois où tous trois se penchent exactement sur les mêmes plaintes ) révèle que l’ombudsman est plus favorable à Radio-Canada que ne le sont le CPQ et les tribunaux. Ce n’est pas la nature différente des trois institutions qui explique cette situation, mais bien l’importance que chacun accorde au respect des normes journalistiques. Il arrive que l’ombudsman se montre plus « compréhensif » que les autres des égarements des journalistes radio-canadiens et atténue de ce fait la portée des normes qui doivent pourtant guider son travail.
Tout cela ne l’empêche cependant pas, à quelques reprises, de se montrer sévère envers des journalistes et même envers la direction de la SRC. Il lui est même arrivé d’être menacé de poursuite en diffamation par une journaliste mécontente d’une décision la concernant et refusant qu’elle soit rendue publique !
L’analyse révèle aussi que l’ombudsman possède une marge d’interprétation très large qui favorise généralement les journalistes plutôt que les plaignants. À cet effet, il ne prend la peine de citer explicitement les normes déontologiques sur lesquelles il s’appuie que dans moins de 30 % des plaintes. Il ne formule donc généralement pas les normes sur lesquelles il se base pour accepter et, surtout, pour rejeter les plaintes qui lui sont soumises. Il lui arrive de rejeter des griefs sans les avoir analysés de façon explicite, ou bien d’en disposer sans porter un jugement clair.
La question nationale
La lecture exhaustive des décisions et des rapports annuels de l’ombudsman indique que suite au référendum de 1995, la SRC s’est subitement intéressée aux plaintes de ceux qui dénonçaient un prétendu biais pro-souverainiste des journalistes radio-canadiens. Pendant quelques années, on a même créé une catégorie pour ces plaintes alors que celles relatives à un prétendu biais pro-fédéraliste des journalistes n’ont pas eu droit à un tel traitement.
Dans le contexte de la guerre aux souverainistes, déclarée par le gouvernement Chrétien au lendemain du référendum, par le biais de stratégies de communication et de visibilité, cela pourrait en inquiéter certains.
On y voit aussi que de nombreux Québécois réclament, sans trop y croire cependant, une stricte impartialité de la SRC et de ses journalistes en ce qui concerne le débat sur la question nationale, tandis que des fédéralistes exigent , au contraire, un parti-pris de la Société d’État en faveur de l’unité canadienne.
L’histoire de Radio-Canada comme instrument de l’unité nationale jusqu’en 1991 et de l’identité canadienne depuis, les nominations partisanes de ceux qui la dirigent ainsi que le grand nombre de gens qui y ont œuvré avant de se retrouver au Parti libéral du Canada peuvent alimenter les doutes de plusieurs Québécois, ce dont témoignent des lettres d’auditeurs et téléspectateurs. Il serait bien imprudent, cependant, de prétendre détenir là des preuves irréfutables d’un biais systémique de la SRC et de ses journalistes en faveur du fédéralisme.
Place à l’amélioration
L’ombudsman de Radio-Canada jouit d’une légitimité certaine bien qu’il n’échappe pas à la critique. Les attentes du public envers la SRC sont nombreuses, diversifiées et souvent contradictoires tandis que l’ombudsman est perçu comme un intervenant pertinent par les plaignants de plus en plus nombreux à faire appel à ses services.
De par ses décisions, il lui arrive d’être un agent d’éducation aux médias dont il décrit et explique le fonctionnement. D’autre part, ses commentaires et recommandations trouvent parfois un écho favorable chez les dirigeants de la SRC.
La fonction d’ombudsman est un mécanisme d’imputabilité journalistique qui respecte le concept d’autorégulation dans des sociétés démocratiques reconnaissant à la fois la liberté de la presse et les responsabilités sociales des médias. Les ombudsmen de presse sont toutefois rares pour des raisons de coûts et de principe (des propriétaires estiment que leurs gestionnaires peuvent s’occuper à la fois de la production de l’information et de l’évaluation critique de sa qualité), mais leur nombre augmente lentement.
Finalement, l’ombudsman de Radio-Canada est-il là pour protéger son employeur en défendant ses journalistes, ou bien pour protéger le public en se montrant critique envers les dérapages de ces mêmes journalistes ?
Choisir catégoriquement une de ces réponses serait injuste car la SRC a tout de même le mérite de s’être dotée d’un mécanisme d’imputabilité qui a de quoi faire rougir de gêne les autres grandes entreprises de presse du Québec.
Toutefois, plusieurs indices révèlent que ce mécanisme n’est pas à la hauteur des prétentions de la SRC. Nous croyons que la réponse, pour l’instant, est que l’ombudsman protège plus ou moins le public contre certains dérapages des journalistes de la SRC et qu’il y a encore place pour une amélioration essentielle à l’efficacité, la crédibilité et la légitimité de cette fonction.
Marc-François Bernier (Ph.D.)
Professeur au département de communication de l’Université d’Ottawa, spécialistes de l’éthique et de la déontologie du journalisme, l’auteur résume certaines conclusions de son nouveau livre intitulé L’ombudsman de Radio-Canada : protecteur du public ou des journalistes ? (Presses de l’Université Laval, 244 pages)
Depuis plus de 10 ans, la Société Radio-Canada s’est dotée d’un modèle unique d’imputabilité journalistique avec son Bureau de l’ombudsman. Mais une analyse inédite des décisions prises par les différents titulaires à ce poste révèle qu’ils sont loin de toujours être équitables pour les plaignants et qu’ils prennent des libertés avec les Normes et pratiques journalistiques devant pourtant guider leurs décisions.
C’est pourquoi on peut légitimement se demander si le Bureau de l’Ombudsman de la SRC protège avant tout le public ou les journalistes. Il importe de savoir que ce mécanisme d’imputabilité journalistique ne peut pas encore garantir un traitement équitable et au-dessus de tout soupçon, malgré ses grandes qualités.
Chaque année, des milliers de personnes, essentiellement des Québécois, critiquent plus ou moins ouvertement l’information que diffusent les journalistes de la SRC. Pour la minorité de ceux qui décident d’aller jusqu’au bout, le Bureau de l’ombudsman est un mécanisme d’imputabilité journalistique unique auquel ils peuvent soumettre leurs griefs en espérant trouver un arbitre impartial, rigoureux et équitable.
En effet, la neutralité et l’indépendance que l’ombudsman revendique, ainsi que l’implantation d’une procédure pour l’analyse des plaintes, laissent croire que ce processus est équitable pour les plaignants. C’est du reste ce qu’un ombudsman affirme quand il écrit sans fausse modestie que le :
«… mécanisme de dépôt et d’analyse des plaintes en provenance des auditeurs et des téléspectateurs qui a été mis en place à Radio-Canada, en 1993, est le plus complet, le plus équitable, le plus ‘démocratique’ qui soit au Canada, en Amérique du Nord et probablement dans le monde. Aucune autre entreprise de presse ne demande à ses cadres de répondre à toutes les plaintes qu’elle reçoit et aucune entreprise de presse n’a un ombudsman jouissant d’une indépendance aussi grande que celle de l’ombudsman de Radio-Canada»
Malheureusement, il semble que cette fonction essentielle ne soit pas toujours à la hauteur des attentes légitimes des plaignants comme des prétentions de certains titulaires.
Plus complaisant que critique
La recherche a porté essentiellement sur les 144 décisions rendues par les ombudsmen successifs, de 1992 à 2000, en plus de tenir compte de certaines données quantitatives des plus récents rapports annuels. Elle met en évidence bon nombre d’observations importantes.
L’une d’elles est que seulement 10 % des plaintes sont jugées fondées (24 % partiellement fondées). De plus, les plaignants associés à des groupes ont droit à un traitement plus favorable que celui qui est accordé aux plaignants individuels, ce qui soulève la question de l’équité. Par ailleurs, l’ombudsman prend parfois prétexte de ses décisions pour se montrer arrogant ou moralisateur envers les plaignants en leur dictant comment ils auraient dû se comporter dans leur vie professionnelle.
L’analyse révèle que l’ombudsman se situe plus proche du pôle de la complaisance que du pôle de la critique. À cet effet, une comparaison des décisions de l’ombudsman, du Conseil de presse du Québec et des tribunaux civils québécois ( les rares fois où tous trois se penchent exactement sur les mêmes plaintes ) révèle que l’ombudsman est plus favorable à Radio-Canada que ne le sont le CPQ et les tribunaux. Ce n’est pas la nature différente des trois institutions qui explique cette situation, mais bien l’importance que chacun accorde au respect des normes journalistiques. Il arrive que l’ombudsman se montre plus « compréhensif » que les autres des égarements des journalistes radio-canadiens et atténue de ce fait la portée des normes qui doivent pourtant guider son travail.
Tout cela ne l’empêche cependant pas, à quelques reprises, de se montrer sévère envers des journalistes et même envers la direction de la SRC. Il lui est même arrivé d’être menacé de poursuite en diffamation par une journaliste mécontente d’une décision la concernant et refusant qu’elle soit rendue publique !
L’analyse révèle aussi que l’ombudsman possède une marge d’interprétation très large qui favorise généralement les journalistes plutôt que les plaignants. À cet effet, il ne prend la peine de citer explicitement les normes déontologiques sur lesquelles il s’appuie que dans moins de 30 % des plaintes. Il ne formule donc généralement pas les normes sur lesquelles il se base pour accepter et, surtout, pour rejeter les plaintes qui lui sont soumises. Il lui arrive de rejeter des griefs sans les avoir analysés de façon explicite, ou bien d’en disposer sans porter un jugement clair.
La question nationale
La lecture exhaustive des décisions et des rapports annuels de l’ombudsman indique que suite au référendum de 1995, la SRC s’est subitement intéressée aux plaintes de ceux qui dénonçaient un prétendu biais pro-souverainiste des journalistes radio-canadiens. Pendant quelques années, on a même créé une catégorie pour ces plaintes alors que celles relatives à un prétendu biais pro-fédéraliste des journalistes n’ont pas eu droit à un tel traitement.
Dans le contexte de la guerre aux souverainistes, déclarée par le gouvernement Chrétien au lendemain du référendum, par le biais de stratégies de communication et de visibilité, cela pourrait en inquiéter certains.
On y voit aussi que de nombreux Québécois réclament, sans trop y croire cependant, une stricte impartialité de la SRC et de ses journalistes en ce qui concerne le débat sur la question nationale, tandis que des fédéralistes exigent , au contraire, un parti-pris de la Société d’État en faveur de l’unité canadienne.
L’histoire de Radio-Canada comme instrument de l’unité nationale jusqu’en 1991 et de l’identité canadienne depuis, les nominations partisanes de ceux qui la dirigent ainsi que le grand nombre de gens qui y ont œuvré avant de se retrouver au Parti libéral du Canada peuvent alimenter les doutes de plusieurs Québécois, ce dont témoignent des lettres d’auditeurs et téléspectateurs. Il serait bien imprudent, cependant, de prétendre détenir là des preuves irréfutables d’un biais systémique de la SRC et de ses journalistes en faveur du fédéralisme.
Place à l’amélioration
L’ombudsman de Radio-Canada jouit d’une légitimité certaine bien qu’il n’échappe pas à la critique. Les attentes du public envers la SRC sont nombreuses, diversifiées et souvent contradictoires tandis que l’ombudsman est perçu comme un intervenant pertinent par les plaignants de plus en plus nombreux à faire appel à ses services.
De par ses décisions, il lui arrive d’être un agent d’éducation aux médias dont il décrit et explique le fonctionnement. D’autre part, ses commentaires et recommandations trouvent parfois un écho favorable chez les dirigeants de la SRC.
La fonction d’ombudsman est un mécanisme d’imputabilité journalistique qui respecte le concept d’autorégulation dans des sociétés démocratiques reconnaissant à la fois la liberté de la presse et les responsabilités sociales des médias. Les ombudsmen de presse sont toutefois rares pour des raisons de coûts et de principe (des propriétaires estiment que leurs gestionnaires peuvent s’occuper à la fois de la production de l’information et de l’évaluation critique de sa qualité), mais leur nombre augmente lentement.
Finalement, l’ombudsman de Radio-Canada est-il là pour protéger son employeur en défendant ses journalistes, ou bien pour protéger le public en se montrant critique envers les dérapages de ces mêmes journalistes ?
Choisir catégoriquement une de ces réponses serait injuste car la SRC a tout de même le mérite de s’être dotée d’un mécanisme d’imputabilité qui a de quoi faire rougir de gêne les autres grandes entreprises de presse du Québec.
Toutefois, plusieurs indices révèlent que ce mécanisme n’est pas à la hauteur des prétentions de la SRC. Nous croyons que la réponse, pour l’instant, est que l’ombudsman protège plus ou moins le public contre certains dérapages des journalistes de la SRC et qu’il y a encore place pour une amélioration essentielle à l’efficacité, la crédibilité et la légitimité de cette fonction.
Marc-François Bernier (Ph.D.)
Professeur au département de communication de l’Université d’Ottawa, spécialistes de l’éthique et de la déontologie du journalisme, l’auteur résume certaines conclusions de son nouveau livre intitulé L’ombudsman de Radio-Canada : protecteur du public ou des journalistes ? (Presses de l’Université Laval, 244 pages)
Subscribe to:
Posts (Atom)