Le succès de Wikipédia confirme les besoins en informations contextuelles

Je mène deux grandes batailles depuis le début de ma carrière :

1. Le design fait partie des outils pour informer. C'est du journalisme visuel. Il n'y a pas de place pour la décoration dans la presse.
2. Les lecteurs ont besoin d'infos contextuelles et de mise en perspective. C'est le rôle de la presse. Un rôle qu'elle ne joue pas… ou très peu.
   

J'ai expliqué plusieurs fois sur ce blog que j'avais, à plusieurs reprises dans des focus groupes, entendu les lecteurs déclarer se sentir plus idiots à la fin de la lecture de leur journal qu'au début. Pourquoi ? Parce qu'ils sont confrontés dans les articles à des notions, des événements, des noms… ou qu'ils ont oublié, ou qu'ils ne connaissent pas.

Dans les créations ou les refontes de formules que nous réalisons nous nous battons pour faire comprendre cette nécessité de contextualisation aux éditeurs et aux journalistes. Avec plus ou moins de succès, d'ailleurs. Hélas ! Les rédactions sont encore très loin d'en voir le besoin. L'ancien éditeur du Miami Herald, Alberto Ibargüen, m'expliquait combien il avait du mal à faire réaliser les encadrés "smart box", mises au point pour donner de l'info contextuelle aux lecteurs.

Une dépêche de Reuters sur "l'encyclopédie open source" Wikipédia vient confirmer ce besoin en information contextuelle. Bien au-delà de mes espérances.

Selon Reuters, Wikipédia est devenu cette année la première source de référence sur le net. Avec deux fois plus de connections que dictionary.com. L'encyclopédie :

"is fast overtaking several major news sites as the place where people swarm for context on breaking events. Traffic to the multilingual network of sites has grown 154 percent over the past year, according to research firm Hitwise. At current growth rates, it is set to overtake The New York Times on the Web, the Drudge Report and other news sites."

Je rappelle que le contenu de Wikipédia est réalisé par des volontaires, vous et moi, d'une façon participative et non-censurée. Ce, grâce à un logiciel d'édition en ligne appelé "wikis" et développé pour permettre un travail de groupe. Le résultat est étonnant. Et d'une neutralité surprenante. Plus de 350 000 personnes y auraient participée, proposant un contenu de plus de 2 millions de mots et notions, dans 25 langues.

Le constat de l'entreprise d'études Hitwise : le public se tourne vers Wikipédia pour trouver du contexte à l'info. Selon Reuters:

"Wikipedia recently attracted 22.3 percent of users searching for information on "Gaza Strip," tying the CIA World Factbook (http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/). It has drawn five times more U.S. traffic than Google News, Yahoo News or BBC, according to Hitwise analyst Bill Tancer. Similarly, in April, Wikipedia tied with CNN.com as the No. 2 most visited site among U.S. Web users searching for details on the new Pope Benedict. Newadvent.org, a Catholic encyclopedia, was the most visited site among people seeking to learn more about Joseph Ratzinger, according to Hitwise data."